Ogilvy & Mather Ltd v Silverado Blue Ltd (2007), betrof kwesties met betrekking tot het recht van de eiser om een contract te ontbinden onder voorbehoud van door de verweerder geleden verliezen. De eiser was een internationaal reclame-, marketing- en PR-bureau. Ze sloot een contract met de beklaagde, een productiebedrijf voor visuele effecten, om een advertentie voor Unilever te maken.
Volgens clausule 14 van de opdrachtovereenkomst had het bureau het recht om de productie geheel of gedeeltelijk te annuleren. In geval van een dergelijke annulering had de verweerder het recht om de bedragen terug te vorderen die overeenkomen met de uitgevoerde werkzaamheden, tot ontvangst van de kennisgeving van annulering.
Als onderdeel van de contractvoorwaarden was overeengekomen dat de advertentie binnen een bepaald tijdsbestek moest worden geproduceerd. De aanneemsom was in twee termijnen te betalen, één voor de startdatum en het saldo nadat de advertentie was voltooid. De eerste termijn werd door eiseres kort na ondertekening van het contract betaald. Nog geen twee weken later bleek echter dat marktonderzoek naar de productie ongunstig was. Eiseres heeft daarom de overeenkomst met verweerder opgezegd.
Eiser heeft een procedure tegen verweerder in gang gezet op grond van de eerste tranche. De eiser voerde aan dat hij zijn rechten op grond van clausule 14 had doen gelden om het contract te beëindigen. In reactie daarop voerde de verweerder aan dat het contract niet was opgezegd, maar gewoon was uitgesteld of uitgesteld.
Er rezen vragen over het moment waarop de deal werd afgeblazen. Als de overeenkomst niet was ontbonden, moest worden vastgesteld of de verweerder gerechtigd was om bedragen in mindering te brengen op de eerste betaling die anderszins aan de eiser verschuldigd was.
De rechtbank oordeelde dat in dit geval de overeenkomst effectief was beëindigd in overeenstemming met clausule 14 van het contract. De eiser had dus het recht om de aanbetaling terug te geven, onder voorbehoud van eventuele vorderingen van de verweerder op grond van de beëindigingsclausule.
De verweerder had de bewijslast niet vervuld door verliezen vast te stellen die het recht van de eiser op terugvordering van de waarborg teniet deden of verminderden. Zij hadden niet kunnen aantonen dat zij vóór de opzegging van het contract specifieke verliezen hadden geleden. Bijgevolg zou het vonnis in het voordeel van de eiser zijn en de verweerder werd daarom veroordeeld tot terugbetaling van de aanbetaling.
Neem contact met ons op voor meer informatie over de beoordeling van de schadevergoeding in geval van beëindiging van een contract op vragen@rtcoopers.com
Bezoek http://www.rtcoopers.com/practice_corporatecommercial.php
© RT COOPERS, 2007. Deze briefing geeft geen uitputtende of volledige weergave van de wet met betrekking tot de besproken onderwerpen, noch vormt het een juridisch advies. Het is alleen bedoeld om algemene zaken onder de aandacht te brengen. Er moet altijd gespecialiseerd juridisch advies worden ingewonnen met betrekking tot specifieke omstandigheden.
