Deze gids onderzoekt de wettigheid van de eBay VeRo-opnameprocedure. Als je op eBay handelt, weet je misschien wat het doet als een van je concurrenten eBay vraagt om je aanbiedingen te verwijderen wegens vermeende inbreuk op het auteursrecht. Wat gebeurt er wanneer u de procedures van eBay volgt om te reageren, maar deze niet werken? In deze gids wordt uitgelegd welke andere juridische mogelijkheden u heeft om te voorkomen dat uw concurrent dit doet.
Als u een klein bedrijf heeft dat producten verkoopt via een online veilingsite zoals eBay, weet u heel goed hoe frustrerend het kan zijn om geconfronteerd te worden met valse verwijderingsverzoeken van een concurrerende handelaar die beweert dat uw veilingvermelding inbreuk maakt op zijn auteursrecht. rechten. Helaas komen dit soort valse verwijderingsverzoeken onder het eBay VeRO-programma steeds vaker voor en zijn ze vaak niet legitiem.
U verdient uw brood met het verkopen van uw goederen op eBay via e-commerce, maar eBay VeRO-verwijderingen zorgen ervoor dat u winst en klanten verliest aan uw concurrenten of andere derden die valse verwijderingsverzoeken uitgeven. Je probeerde wraak te nemen om deze valse verwijderingsverzoeken te voorkomen door een tegenmelding in te dienen onder het eBay VeRO-programma, maar eBay accepteerde zojuist de beweringen in het verwijderingsverzoek dat je inbreuk maakte op auteursrechten.
De Digital Millennium Copyright Act (DMCA) is door het Amerikaanse Congres uitgevaardigd om een einde te maken aan inbreuken op auteursrechten die plaatsvinden door illegale reproductie van auteursrechten op internet. Het is ontworpen om samenwerking aan te moedigen tussen auteursrechteigenaren en online serviceproviders zoals internetserviceproviders en andere online tussenpersonen zoals eBay tegen elke aansprakelijkheid voor inbreuk op het auteursrecht, maar alleen als ze onmiddellijk actie ondernemen om het vermeend inbreukmakende materiaal te verwijderen. Dit wordt “veilige haven” -bescherming genoemd en het VERO-programma van eBay is ontwikkeld om te proberen te voldoen aan de DMCA-bepalingen voor het claimen van immuniteit.
Wanneer de houder van het auteursrecht contact opneemt met de serviceprovider, ISP of webhostingbedrijf en details over de inbreuk verstrekt, heeft de serviceprovider die een melding van inbreuk ontvangt, het recht om de website van de site uit te schakelen. Als eBay het verwijderingsverzoek als geldig beschouwt, kan het daarom uw veiling deactiveren. Door dergelijke maatregelen te nemen, beschermt eBay zichzelf tegen namaak. eBay hoeft geen grondig onderzoek uit te voeren om vast te stellen dat het materiaal inbreuk maakt.
Volgens de bepalingen van de DMCA en gelijkwaardige bepalingen in andere rechtsgebieden heb je echter het recht om op de hoogte te worden gesteld dat het vermeend inbreukmakende materiaal is verwijderd en heb je de mogelijkheid om een schriftelijke kennisgeving naar eBay te sturen waarin je aangeeft dat je van mening bent dat je materiaal ten onrechte is verwijderd. verwijderd.
Als eBay-verkoper weet je dat je de mogelijkheid hebt om een tegenvordering in te dienen als je goede redenen hebt om aan te nemen dat de verwijdering oneerlijk of illegaal is.
Het probleem is dat dienstverleners worden gedwongen om de documenten in te trekken om zichzelf te beschermen tegen aansprakelijkheid. Hoewel eBay een manier biedt om eBay-verkopers uit te leggen hoe ze hun biedingen kunnen herstellen, is de realiteit dat eBay niet adequaat wordt onderzocht of ten onrechte wordt afgewezen door eBay. U krijgt onterecht een negatieve beoordeling tegen uw naam als handelaar, die zich kan ophopen en u mogelijk kan laten schorsen van eBay, zelfs als u de onschuldige partij was.
Intrekkingen op basis van vermeende inbreuk op het auteursrecht zijn vaak vals, frauduleus en misbruik van de wet. Beledigende verwijderingsberichten die nep zijn, komen vaak voor omdat bedrijven willen bepalen wie hun product verkoopt. Bedrijven willen ook voorkomen dat verkopers concurreren met hun geautoriseerde wederverkopers en vertrouwen op de kleine verkoper die niet op de hoogte is of de moeite neemt om een frauduleuze verwijderingsmelding te bestrijden. Je rivalen zullen ook verwijderingsverzoeken indienen in een poging hun concurrenten uit te schakelen. De DMCA maakt het voor gewetenloze verkopers heel gemakkelijk om valse verwijderingsverzoeken in te dienen.
Je kunt iets doen als eBay je niet beschermt. U kunt gerechtelijke stappen ondernemen, want als u het slachtoffer bent geworden van een frauduleuze opname op eBay, kunt u een aantal rechtszaken tegen de verkoper hebben, afhankelijk van het rechtsgebied waarin u gerechtelijke stappen onderneemt. U kunt aanklagen voor misleidend en bedrieglijk gedrag, inmenging in contractuele relaties, laster en schending van gelijkwaardige auteursrechtwetgeving Australië DMCA (Copyright Act)
In deze gids wordt uitgelegd hoe een eBayer uit Chicago dit onlangs deed om te voorkomen dat een concurrent VERO-verwijderingsverzoeken naar eBay stuurde met een vermeende inbreuk op het auteursrecht op goederen waarop hij nooit een geldig auteursrecht bezat. Auteursrechtbescherming strekt zich uit tot bepaalde producten van de geest, maar het was niet de bedoeling zich uit te strekken tot industriële ontwerpen of “nuttige artikelen”. Als u reden hebt om aan te nemen dat een derde partij iets probeert te beschermen dat buiten de auteursrechtwetgeving valt en eBay uw beweringen niet naar behoren heeft onderzocht, kunt u naar de rechtbank stappen en een gerechtelijk bevel vragen om te voorkomen dat iemand doorgaat met het uitgeven van verwijderingsverzoeken.
Een Amerikaanse rechtbank behandelde onlangs een aanvraag voor een tijdelijk straatverbod door een eBay-verkoper tegen een rivaliserende eBay-verkoper en oordeelde dat de eBay-verkoper die de kennisgeving had verzonden, geen geldig auteursrecht had op de items die hij naar eBay had gestuurd. veilinglijsten van concurrenten worden verwijderd.
De Rechtbank oordeelde dat gedaagde de s512(f) DMCA had geschonden door bewust en materieel verkeerd voor te stellen dat de eBay-veilingen van gedaagde inbreukmakend materiaal bevatten. De rechtbank oordeelde dat de eiser waarschijnlijk zou slagen omdat de gedaagde geen geldig auteursrecht op zijn meubels had, omdat het een “nuttig handelsartikel” was en niet het voorwerp van auteursrechtelijke bescherming.
Vanwege het risico van schade voor de eiser door de opschorting van zijn activiteiten en het verlies van goodwill en goodwill, concludeerde de rechtbank dat het bevel per saldo moest worden verleend. Het Hof oordeelde dat het maken van de bestelling in het algemeen belang zou zijn. Het Hof maakte ook een opmerking die aangaf hoe toegeeflijk het beleid van eBay was bij het verwijderen van inhoud eenvoudigweg op basis van een beschuldiging van inbreuk, waardoor de normale bewijslast op een eiser werd omgekeerd om te voldoen aan vermeende inbreuk op intellectueel eigendom.
De realiteit is echter dat wetgeving als de DMCA en de praktische bedrijfsvoering er vaak toe leiden dat internet service providers, online veilingsites en content hosts helaas de politie, de rechter en de jury onder de DMCA moeten zijn en het beste werk moeten leveren jij kan. om te reageren op verzoeken om materiaalverwijdering. Er kunnen fouten optreden.
De zaak herinnert eraan dat de EULA en TOS niet altijd in overeenstemming zijn met de wet en dat men altijd verder moet kijken dan de servicevoorwaarden om te beoordelen of een website al dan niet aan de wet voldoet.
EBAY schort routinematig gebruikersaccounts en veilinglijsten op op verzoek van een VERO-lid. Het VeRo-programma heeft het Verified Rightsholders-programma opgezet om het voor rechthebbenden gemakkelijk te maken vermeldingen te melden en te verzoeken om verwijdering van vermeldingen die artikelen aanbieden of materiaal bevatten dat volgens hen inbreuk maakt op hun intellectuele eigendomsrechten.
Dit is een gemakkelijke methode voor rechthebbenden om te verzoeken dat veilingen van eBay worden verwijderd zonder te hoeven bewijzen dat de veilinghouder inbreuk maakt op de intellectuele eigendomsrechten van de eigenaar, of het nu gaat om handelsmerken of auteursrechten. eBay beschouwt kennisgeving van vermeende inbreuk als bewijs. VERO is een manier voor rechthebbenden om een kortere weg te nemen om elke handelaar te sluiten. Er zijn weinig gerechtelijke procedures voor vermeende inbreuk op het auteursrecht van een VERO-lid. Er is geen gerechtelijk bevel vereist voor een deelnemer aan het eBay-programma om eBay op de hoogte te stellen om een verkoper te sluiten.
eBay heeft richtlijnen en beleid ontwikkeld waarin wordt uiteengezet welke objecten niet op eBay mogen worden aangeboden en welke u in gevaar kunnen brengen. Dit omvat items die bij de wet verboden zijn, items die verboden zijn door het eBay-beleid en die zijn gerapporteerd door een deelnemer aan het VeRO-programma. De rechthebbende hoeft alleen de intrekkingsprocedure te volgen. Ze hoeven hun beschuldigingen niet voor de rechtbank te bewijzen, tenzij u natuurlijk doet wat Design Furniture deed en hen ter verantwoording roept.
Elk item dat in strijd is met het eBay-beleid of de auteursrechten van anderen schendt, kan worden verwijderd en sommige aanbiedingen worden verwijderd omdat het taalgebruik of de foto’s in de titel of beschrijving van het item in strijd zijn met het eBay-beleid. Dit betekent dat sommige items die je in een winkel of mogelijk zelfs op eBay hebt gekocht, mogelijk niet zijn toegestaan of kunnen worden verwijderd vanwege aanbiedingsbeleid.
Dit dwingt gebruikers en veilingmeesters om hun onschuld te bewijzen, die ze automatisch krijgen totdat de eigenaar van het intellectuele eigendom een gerechtelijk bevel verkrijgt dat het tegendeel bewijst.
Online videodiensten zoals YouTube hebben een meldingsmechanisme ontwikkeld om in aanmerking te komen voor Safe Harbor-bescherming tegen secundaire beschuldigingen van inbreuk op het auteursrecht. eBay hanteert een vergelijkbare procedure sinds 1997, een jaar voordat de DMCA van kracht werd. Door de hoeveelheid macht die aan het VeRO-lid wordt verleend, is het systeem echter zeer vatbaar voor misbruik.
Rechthebbenden gebruiken VeRO om een levendige secundaire markt voor hun producten te onderdrukken en concurrentie te beperken. Er is een tegenmeldingsprocedure, zoals vereist door de DMCA. Leden die bezwaar willen maken tegen de verwijdering moeten een proces doorlopen waarbij ze zich tot het uiterste moeten inspannen om eBay bij het tegenmeldingsproces te betrekken. Als de rechthebbende beweert dat het geschonden recht een handelsmerkrecht is en geen auteursrecht, zal eBay geen tegenbericht naar de gebruiker sturen.
eBay op de hoogte stellen van een namaakartikel is heel eenvoudig en een bedrijf hoeft alleen een formulier per fax in te vullen, waarna het een e-mailadres ontvangt om het proces te versnellen. Veel partijen die helemaal geen auteursrechthebbenden zijn, maken misbruik van het VeRO-proces om veilingen van concurrenten te verwijderen. eBay stelt dat het geen tolerantie heeft voor concurrentieverstorend gebruik van VeRO. Melding van frauduleuze inbreuken is heel eenvoudig.
Slechts drie kennisgevingen door een VeRO-lid kunnen leiden tot de opschorting of beëindiging van het account van een eBay-gebruiker en inbreukvorderingen, en zelfs in het geval van een succesvolle tegenmelding blijven inbreukvorderingen in het dossier van de rekeninghouder.
s512(f) DMCA Act voorziet in straffen voor valse beschuldigingen via het VeRO-programma, maar er is geen enkel geval geweest waarin dit is gebeurd, ondanks studies die aantonen dat 30% van de kennisgevingen die verwijdering van claims vereisen, een kwestie vormen voor overweging door een rechtbank. Dertig procent van de beoordelingen verzocht om verwijdering voor claims die een duidelijk verband hadden met het feit of bepaald materiaal auteursrechtelijk beschermd was of dat er een geldige verdediging was.
